Il est une mode depuis quelques années déjà dans le milieu
des radios tant national que FM et récemment des radios web ses de montrer par
le biais de vidéo en direct l’émission qui est diffuser à l’antenne.
Un acteur de cinéma (1) un grand couturier récemment disparu
(2) l’avouais et disait que, en gros, "Cela et bête".
Pourquoi ?
Parce qu’il faut aller aux studios des dites radios bien
habiller, maquiller, il faut faire attention à sa posture, à la façon de se
tenir, etc., car maintenant tout, et filmé.
Peut-on dire que ses encore faire de la radio ?
Qu’elle et cette manie devenue un rituel quasi obliger d’être
interviewer à la fois pour l’outil radio et être dans le même temps filmé pour
l’outil visuel ?
Je trouve cela ridicule.
Dites-moi alors ou le vrai sens du mot radio ?
Oui, où et le véritable sens du mot radio qui il y à moins
de 15 ans avais encore un sens auditif du terme ou l’auditeurs avez - pouvez encore
avoir le droit et aussi si je puis écrire le courage de s’imaginé comment se réalisé
l’interview et s’imaginé encore qu’elle ambiance il pouvait régner dans le
studio d’alors.
Pour l’exemple, l’émission diffuser sur "France
Inter" (3) "Allo Macha" aurait-elle eu le même impact, la même
renommée s’il elle avez était filmé ?
Aujourd’hui tout le média se confonde, la presse écrite et
pour le moment exempte de cette manie et la préserve, quoi que pas toute la
presse (4).
Pour moi la radio à un rôle spécifique à tenir.
La télévision aussi, la presse écrite également, ajoutent à cela
le web les blogues, les vlogs, et autres chaînes "YouTube" etc.
Mais que diable pourquoi vouloir tout rassembler ?
Est-ce pour ne pas être en reste ?
Est-ce pour vouloir à tout prix être sur tous les supports
possibles ?
Est-ce une réflexion de rentabilité financière ?
Et la radio si elle revient à sa source c’est-à-dire faire
que du sonore et la télévision ne faire que de l’image, serait-ce vraiment un
mal ?
Serait-ce vraiment un retour à la pseudo préhistoires des
médias ?
Je ne suis pas vieillot, passéiste, traditionaliste, mais
mince, chacun son rôle non ?
Nous sur Bernay-radio.fr nous nous efforçons de travailler
sur le son.
Sur les impressions sonores lectures de poèmes interviews remixés
soit, mais laisser en, quasi, sons d’origine où nous entendons les bruits alentours
cela crée je trouve et donne même une vraie image du moment réalisé.
Qu’en une station de radio pour n’en citer qu’une (5) en
"Mai 68" se trouver non loin des barricades et donner le pouls de
cette révolution avec les bruits les annonces sonores de ses faits-là, n’est-ce
pas, plus émouvant, vivant, informatif que de voir les mêmes instants, mais
filmer pour la télévision ?
De la radio ou de la télévision je ne fais pas de choix c’est
directement la "RADIO" qui est l’outil premier par lequel j’aime m’informer.
J’ai l’impression que la radio ment moins que la télévision
peut-être une fausse idée, mais c’est la tout l’intérêt de la radio ses de
proposer des instants des moments de purs et simples vérité.
Car un invité de tous bords aujourd’hui plus qu’hier se sentir
a-t-il plu à l’aise, se sentira s’en doute plus libre de dire, expliquer,
parler de chose qu’ils n’oseraient s’en doute pas dire devant des caméras de
télévisons non ?
Aujourd’hui la magie n’opère plus.
Non, les auditeurs ne rêvent plus avec la radio il la vive
comme il consomme la télévision c’est-à-dire du coin de l’oie durent le repas familial
avant le film.
Et certains même évitent les grandes messes des 20H00.
Il est rare de voir des familles écouter la radio lors de c’est
fameux repas du soir.
Pourquoi ?
Et bien parce que la radio à ça de plus c’est qu’il faut
tendre une oreille ouverte pour bien écouter e qui se dit.
La télévision a perdue de sa superbe depuis que l’image et seulement
elles et en plus pour une grande majorité manipulée mise en scène à pris le pas
sur l’illustration des propos du journaliste.
Tandis qu’en radio les flashs infos s’auto illustre d’eux-mêmes
par le fait des interviews, des ceci, cela. Les sons rendent plus vivants les
mots.
Mais à l’heure aujourd’hui il faut aller vite et là, la
télévision vous permet cela.
Et pour finir en beauté voici une capture d'écran d'un "Michel Serrault" en caleçon sur le plateau d'un 20 heures de "France 2" ou le comble de la bêtise fut atteint et le grand "Serrault" avec bien montrer les médias qui nivelle par le bas les spectateurs...
Photographies : trouver sur Google notre ami mai 2019©®...
1- "Vincent Lindon" à déclarer que je
cite" "A partir du moment où s'est filmé, ce n'est
plus de la radio, c'est de la télévision, donc c'est double peine". Je
ne peux que soutenir cette façon de voir la radio (propos tenus sur le site de
la radio "Europe 1" en 2017.
2-
"Karl Lagerfeld" (sur "RTL"
me semble-t-il me souvenir).
3-
Émission phare des nuits des années 80 sur "France
Inter" qui réussissez à merveille à crée une ambiance chaude, chaleureuse et
"Mâcha" avec sa voix, sa cigarette et sa petite lampe de chevet poser
sur la table donner le ton. Si aujourd'hui on devait filmer ce genre d'émission
la radio se sentirais presque obliger de créer un décor ce qui sera là de
l'ordre de l'absurde.
4-
Certains journaux comme le "Monde", "Libération",
le "Figaro" crée des espaces appeler "Vlogs" ou ont les voient
interviews des gens en les filmant ou et alors le travail purement dit de
presse écrite ?
5-
On se rappel des belles heures sonores de "Europe
n° 1" (à l'époque poster non loin des barricades de cette révolution soixante-huitarde,
elle tenait en haleines la France, c'est ça la radio crée un besoin de suivre
l'info ou l'ont s'en fit soit même des images des mini films).
Photographies : Trouver sur "Google" notre ami
avril 2019©®.
Aucun lien internet pour cet article.
Commentaires